顛覆認(rèn)知！民進(jìn)黨“綠委”凌晨撬鎖要求韓國瑜下臺

　　作者 蔡炫 臺灣國際戰(zhàn)略學(xué)會副研究員

　　臺立法機(jī)構(gòu)改革卻讓藍(lán)綠上演會議室攻防“開鎖大戲”，民進(jìn)黨民意代表黃捷遭國民黨指控，凌晨透過鎖匠撬開會議室大門，引來韓國瑜下令撤查，而民進(jìn)黨上下竟然開轟對賭，嗆聲如果最后沒有鎖匠，韓國瑜“你要不要下臺”?如今黃捷 “夜襲”臺立法機(jī)構(gòu)會議室已有畫面為證，私自開鎖卻還要求韓國瑜下臺，大玩 “政治博弈”已經(jīng)顛覆民眾認(rèn)知。

　　黃捷如何潛入“內(nèi)政委員會”預(yù)做抵制議事成為懸案，既不承認(rèn)委外鎖匠撬開大門，甚至否認(rèn)利用萬用鑰匙，卻只堅持自己提早上班 “合法合理合規(guī)”，卻沒交代究竟如何瞬間移動進(jìn)入會議室?民進(jìn)黨上下強(qiáng)力護(hù)航嗆韓，甚至反批韓國瑜在夢游，既無是非對錯大玩黨同伐異，卻在黃捷開鎖術(shù)、臺立法機(jī)構(gòu)闖空門以及撬鎖換院長下，凸顯一場超越民眾三觀的“政治博弈”。

　　黃捷硬闖臺立法機(jī)構(gòu)開鎖事件恐將成羅生門，為了防堵外界關(guān)注討論，民進(jìn)黨內(nèi)先是究責(zé)錄像畫面外流，之后卻又針對男子身分進(jìn)行操作，黃捷難道不知同行者的身分?既不公開對外解釋，甚至用作政治斗爭，上演“抵制議事”與“斗爭負(fù)責(zé)人”的雙重戲法。

　　民意代表的職責(zé)是代表民意，黃捷卻無取得正式授權(quán)撬開會議室大門，這種脫序行為已向公眾傳遞了錯誤訊息，就是民意代表可以不受法律約束，嚴(yán)重削弱立法機(jī)構(gòu)的公信力，從法治的堅定捍衛(wèi)者淪為破壞者，甚至還拿錯誤行為進(jìn)行政治對賭，黃捷開鎖術(shù)已讓議事規(guī)則蕩然無存?！?/p>

　　民進(jìn)黨對臺立法機(jī)構(gòu)遭到闖入噤若寒蟬，門禁規(guī)范本是保障議事正常運(yùn)行的重要措施，這種夜間闖入還有開鎖行為，儼然對于民意代表諸公帶有人身安全疑慮，黃捷卻公然挑戰(zhàn)了這一規(guī)范，為了翻轉(zhuǎn)執(zhí)政少數(shù)的既有劣勢，無所不用其極以身犯險，雙少政府儼然是對民意進(jìn)行“公然詐賭”。

　　民意代表作為公共人物不該罔顧社會責(zé)任，黃捷卻還顧左右而言他，扯出身為民意代寶的韓國瑜痛打陳水扁的陳年往事，兩者的嚴(yán)重性怎能如此模擬，難道臺立法機(jī)構(gòu)全體委員安危比不上一個貪污犯，甚至有組織策劃以小博大來威脅在野，未來如何在安全的環(huán)境下進(jìn)行有效表決，臺立法機(jī)構(gòu)闖空門可說警告意味濃厚。

　　黃捷夜闖臺立法機(jī)構(gòu)開鎖卻演變出對賭韓國瑜下臺的政治操作，主要仍是為了突破當(dāng)前政治困局，加上賴清德點燃明年罷免戰(zhàn)火，民進(jìn)黨過去表面服膺韓的政治默契恐將不復(fù)存在，未來對于立法機(jī)構(gòu)和政治環(huán)境勢必產(chǎn)生焦土對壘。黃捷利用一場個人表演政治，企圖推進(jìn)更高層次的黨團(tuán)聚賭，背后盡是滿滿的“政治博弈”。

　　民進(jìn)黨團(tuán)正在透過非正當(dāng)?shù)母鞣N手段達(dá)成政治目標(biāo)，主要仍是受制臺立法機(jī)構(gòu)藍(lán)白合淪為執(zhí)政少數(shù)，對于黃捷夜闖會議室的開鎖行徑，即使違背政治倫理不講武德，甚至漠視法律規(guī)范也要瞎挺到底，如今還把矛頭指向韓國瑜進(jìn)行政治斗爭，怎能利用一個錯誤行為當(dāng)作政治籌碼，撬鎖換負(fù)責(zé)人無疑是把閑家當(dāng)作莊家做起無本生意。

　　黃捷至今透過政治語言來做公開響應(yīng)，利用各種“貼標(biāo)簽”與“瞎扯蛋”，對于清晨四點半堅持沒有開會議室的門，但是調(diào)監(jiān)視器的畫面罪證確鑿，黃捷卻反問 “門鎖有壞嗎”?此事重點在于“闖進(jìn)會議室”，怎會演變成為討論損毀程度的物理辯論!

　　撬鎖的“政治博弈”已經(jīng)顛覆民眾認(rèn)知，為了黨同伐異不惜刷新各界三觀，黃捷開鎖術(shù)的背后，盡是“抵制議事”與“斗爭韓國瑜”的雙重戲法;臺立法機(jī)構(gòu)闖空門的行徑，是對民意進(jìn)行“公然詐賭”甚至“威脅在野”;撬鎖的嗆聲，已經(jīng)演變成為黨團(tuán)聚賭的“政治博弈”，黃捷私下開鎖可以公開對賭韓國瑜下臺?民進(jìn)黨的“無本生意”恐在民意反撲下全盤皆輸。

    華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請注明來源