起訴高虹安 檢調(diào)選擇性、選舉性辦案

在2024年臺灣地區(qū)領(lǐng)導人及民意代表選舉趨于炙烈之際，新竹市長高虹安被以貪污等罪起訴，這不只是選擇性辦案，更是選舉性辦案。助理費根本是老問題，不涉及貪瀆意圖，多數(shù)只是占點小便宜，但每每被民進黨當局作為政治斗爭工具，要修理“特定人”時就搬出這個理由辦人。

選舉性辦案 檢調(diào)武器化

這次起訴是否配合選舉？“在朝”否認，“在野”信其為真，民眾更是普遍認為是政治辦案。YouTube頻道“中時新聞網(wǎng)”14日對于“高虹安涉詐助理費遭起訴，但她反控檢調(diào)政治判罪，你認為？”進行網(wǎng)絡民調(diào)，截至14日晚間21時止，已有4萬人參與投票，其中11%的網(wǎng)友認為“相信檢調(diào)起訴理由，高虹安不應再拗”，有70%的臺灣網(wǎng)友認為“相信高虹安清白，是檢調(diào)政治辦案”，有17%的網(wǎng)友認為是“無法判斷，交由法官審判”，另還有2%的網(wǎng)友認為要“留言說說”。

民眾作此判斷其來有自。民進黨“全面執(zhí)政”以來，檢調(diào)系統(tǒng)明顯被武器化，從檢調(diào)選擇性辦案到“最高法院”的“釋憲”，多朝民進黨期望的方向傾斜。新竹市長高虹安被檢方以臺灣地區(qū)“貪污治罪條例”之“公務員利用職務上之機會詐取財物罪”及“刑法”之“登載不實罪”起訴，認定她“貪污”實在太過沉重。

高虹安的幾位助理實際上執(zhí)行民意代表助理職務，并非人頭，所以高和助理被起訴的理由不是詐領(lǐng)助理費，而是“詐領(lǐng)”加班費，而他們詐領(lǐng)加班費并非因為他們虛報加班，而是因為他們報領(lǐng)加班費后，“回繳”部分加班所得，進入高虹安民意代表辦公室，檢方認定高虹安“詐取”了新臺幣46萬30元。檢方起訴書指控高虹安“貪圖小利”，雖然不無道理，但僅止于此，據(jù)以扣上“詐取”的罪名就是何患無辭的羅織了。

問題是這些加班費的開銷是否完全與公務無關(guān)？檢方的心證流于主觀，多項支出列為“應由高虹安個人支出的零用金支出”，其所羅列的支出事項，實在很難認定完全與民意代表執(zhí)行職務所需無關(guān)。即使真用于個人的開支，檢方列舉的賬目只能證明高虹安曾經(jīng)用過，卻不能排除是應急或基于方便的支出，而高虹安在答辯中說，她事后也回繳進這筆辦公室公積金，果若如此，就很難認定高虹安有侵占或詐領(lǐng)的意圖。

下架民進黨 唯有藍白合

如果檢察官不存政治辦案意圖，客觀檢視，則可得出相反的推斷。何況這個款項并非他低昂局機關(guān)的公務費用，實際上，公費助理雖由臺灣地區(qū)立法機構(gòu)編列公費，但只是編列總額，至于用途及助理薪資數(shù)額均由民意代表決定，只要確有其人，且執(zhí)行助理事務，就不是人頭，就沒有詐領(lǐng)之嫌。加班費亦然，由臺灣立法機構(gòu)編列上限，民意代表由助理具名報領(lǐng)，至于有沒有加班也是由民意代表認定，只要在上限金額之內(nèi)，臺灣立法機構(gòu)無權(quán)認定民意代表和助理浮報加班費，如何因其用途屬于私務而認定其為貪污？

然而，檢察官顯然政治用心與主觀偏見很明顯，將無足輕重的小事大張旗鼓起訴，說沒有一絲政治動機，誰人能信？司法原本應該擺脫政治干預，趨于獨立行使職權(quán)，無論檢調(diào)辦案、起訴，或是法官判決，乃至于“憲法法庭”釋“憲”。然而，民進黨“全面執(zhí)政”之后，又將政治黑手伸進司法領(lǐng)域，經(jīng)由人事掌控及其他手段的運用，將司法納為順從的侍從。

高虹安貪污起訴就是政治辦案的一個例證。如果高虹安是民進黨黨員，這種顯無貪瀆意圖的事情，相信將被輕輕放下，不予起訴；偏偏她屬于民眾黨黨員，去年選舉讓民進黨慘敗，而且產(chǎn)生外溢效應，波及全臺，民進黨恨之入骨，選舉期間即予究辦。如今她認真打貪，將新竹棒球場涉貪事證移送檢調(diào)，而民眾黨主席柯文哲又投入2024選戰(zhàn)，聲勢看漲，民進黨亟欲貶之而后快，高虹安難逃被起訴命運就可想而知了。

民進黨是臺灣民主政治與司法獨立的殺手，非讓其下架不可，而唯有藍白合才有較大機會將其扳倒?？挛恼芸辞暹@件事的真相之后，更應積極考慮藍白合的必要性，務期以最大氣度促其實現(xiàn)。（來源：臺灣《中國時報》）