相當(dāng)遺憾,日前臺立法機(jī)構(gòu)又上演全武行,因民進(jìn)黨民意代表挾人數(shù)優(yōu)勢通過“會計法”條文修正草案,故陳水扁公務(wù)機(jī)要費(fèi)正式除罪化,引發(fā)臺灣朝野嚴(yán)重對立沖突,此事的影響在于日后無法彌補(bǔ)的遺憾。
臺立法機(jī)構(gòu)會議通過“會計法”條文修正草案,明定2006年12月31日以前各機(jī)關(guān)支用的公務(wù)機(jī)要計畫費(fèi)、特別費(fèi),其報支、經(jīng)辦、核銷、支用及其他相關(guān)人員的財務(wù)責(zé)任均視為解除,不追究行政及民事責(zé)任;如涉刑事責(zé)任者則不罰。這項規(guī)定等于替陳水扁解套,更為許多犯罪者找到開脫之門。
對此,首先,公務(wù)機(jī)要費(fèi)性質(zhì)藍(lán)綠之間各說各話,也是社會大眾熱議的焦點。有馬英九和陳水扁都曾深陷此苦;其次,公務(wù)機(jī)要費(fèi)金額高達(dá)3000萬元(新臺幣,下同),部門主管的特別費(fèi)一年可能才48萬元,金額與用途都不一樣,這也是當(dāng)年特別費(fèi)除罪化時,但不包含公務(wù)機(jī)要費(fèi)的原因,因公務(wù)機(jī)要費(fèi)數(shù)額太大,不宜簡化處理。
再者,公務(wù)機(jī)要費(fèi)涉及特定個人的回溯立法、脫罪,在討論時本應(yīng)更加謹(jǐn)慎,而本次修“法”過程中卻未見法務(wù)部門、主計部門說法,民進(jìn)黨強(qiáng)行通過,甚至暴力在所不惜。另外若要為特定政治人物解套,無論是特別費(fèi)、公務(wù)機(jī)要費(fèi)或“特赦”的方式,都應(yīng)達(dá)成充分共識以減少爭議。
可以預(yù)見,公務(wù)機(jī)要費(fèi)除罪化后,陳水扁案便是“免訴”判決,而非“無罪”。這說明扁案因為欠缺實體訴訟條件,不為實體判決;意即因為公務(wù)機(jī)要費(fèi)已除罪化,法院不能再追究被告陳水扁是否有罪。但這并不代表法院直接認(rèn)定被告無罪,也就是說陳水扁究竟有沒有利用公務(wù)機(jī)要費(fèi)貪污,可能已經(jīng)無法借由訴訟得到答案。
總之,公務(wù)機(jī)要費(fèi)除罪化茲事體大,此舉等于縱容貪污,司法受政治影響莫此為什。此例一開,那么詐領(lǐng)助理費(fèi)等是否也要除罪化?為了一個人,毀棄了堅持清廉價值,民進(jìn)黨知法玩法惡例再添一樁。(作者為臺灣文化大學(xué)副教授)
網(wǎng)站簡介 / 廣告服務(wù) / 聯(lián)系我們
主辦:華夏經(jīng)緯信息科技有限公司 版權(quán)所有 華夏經(jīng)緯網(wǎng)
Copyright 2001-2024 By m.skhuanbao.cn