從中天被迫下架到華視被迫上架 到處都有民進黨干預(yù)的影子

 臺灣中天新聞被臺當局通訊傳播委員會（NCC）關(guān)臺后，第五十二臺空頻兩個月，近日傳出將由臺灣華視新聞臺遞補。這個異動，并不只是這邊一個出去、那邊一個進來的簡單替換而已；而是收視率高的中天被迫關(guān)閉，表現(xiàn)吊車尾的華視被迫遞補，系統(tǒng)業(yè)者中嘉則滿腹不情愿地接受華視換頻。這出曲折的大戲，每處劇情轉(zhuǎn)折都有民進黨當局干預(yù)的影子，目的在控制言論市場。

    兩個月前，NCC主委陳耀祥宣布中天關(guān)臺時，曾喊話希望這個頻道“給公廣集團一個機會”?，F(xiàn)在，情節(jié)果然照他的劇本演出，島內(nèi)公廣集團的華視冒出來了。稍早中嘉公司不知道是沒聽懂陳耀祥的暗示，或真以為有線電視是個自由市場，第一時間向NCC申請由“寰宇新聞”遞補；其他平臺業(yè)者則申請以美國的CNN或法國新聞網(wǎng)填補。結(jié)果，NCC對這些申請案均未放行，中嘉的高層更兩度被NCC委員約談“喝咖啡”，然后就傳出中嘉撤回寰宇的申請案，改由華視上陣。果然，劇本是早就寫好的。

    當初審查中天執(zhí)照時，NCC作為裁判，就是戴著有色的眼鏡在審?，F(xiàn)在審查替補頻道，陳耀祥更賣力扮演場邊指導(dǎo)員，預(yù)先指定獎杯要頒給哪一家。在這樣“預(yù)訂冠軍”的競賽中，球員的平日訓(xùn)練和臨場表現(xiàn)，均非決定勝負的客觀標準，勝負變成由裁判指定。NCC掛著臺當局通訊委員會的堂皇頭銜，卻大搞私相授受的游戲，不覺得愧對臺灣民眾嗎？

    若根據(jù)經(jīng)營理性，中嘉選擇寰宇替補五十二臺，原是最合理的選擇。原因是，寰宇承諾支付的每年上架費多達3億元（新臺幣，下同），比起臺視的1.2億元或其他競爭者，明顯高出甚多。相形之下，華視一年僅能支付1800萬元的上架費，陳耀祥等于強迫中嘉吞下2億多的營收損失，這不僅是強人所難，更到了“以官逼民”的地步。

    然而，NCC兩個月前既已踏出關(guān)中天、扼殺言論自由的錯誤第一步，接下來再怎么被指責(zé)干預(yù)市場、指定冠軍，也都只算“小巫”之罪了。換言之，NCC要做的，只是假惺惺讓五十二臺掛上一個“公廣集團”的旗幟，即可將此事鋪排成全都是為了公眾利益而發(fā)，而不是為了政黨之私，也擺脫“圖利綠友友”的指摘。

    令人困惑的是，華視是一個無線電視頻道，具有傳播更廣的先天條件；如果它的新聞服務(wù)良好且受到歡迎，何必跑到有線電視的平臺來卡位？前NCC委員即質(zhì)疑，華視新聞過去五年平均收視率僅0.77%甚至不到臺視新聞之半，在無線電視臺中敬陪末座。現(xiàn)在在人力及資源條件不足的情況下，政府強要它移到五十二臺的黃金頻道，它有何能力與其他頻道競爭？尤其就財務(wù)面看，華視一年營收才2億元，而有線電視新聞臺營收至少要4億多才能生存。華視若移到五十二臺，未來臺當局每年可能要多掏好幾億元補助華視，才能讓它維持營運。如此一來，假裝是在服務(wù)民眾，其實是在補貼華視？

    因此，當NCC發(fā)言人翁柏宗宣稱，NCC將依市場競爭、消費者權(quán)益、內(nèi)容多元、與公共利益等四面向討論五十二臺的替補者時，其實都是空話。NCC的作法，其實是在“抑制”及“干預(yù)”市場競爭，是用行政權(quán)力來抹殺消費者權(quán)益，是在壓縮新聞頻道的多元；臺當局未來若要掏更多錢補貼華視，當然更不符合公共利益。

    從中天被迫下架，到華視被迫上架，是民進黨當局黑手四伸的一出驚悚劇。因干預(yù)新聞言論自由在先，進而必須干預(yù)市場機制和企業(yè)經(jīng)營。號稱獨立機構(gòu)的NCC，還知道“獨立”為何物嗎？

來源：臺灣《聯(lián)合報》