作者 柳金財(cái) 佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授
《港區(qū)國安法》頒布后立即于7月1日香港回歸23周年實(shí)施,如此明快迅速的立法措施,對(duì)維持香港社會(huì)秩序穩(wěn)定與繁榮有其效益,但也激起港臺(tái)社會(huì)爭(zhēng)辯,認(rèn)為將限縮言論自由及政治主張、集會(huì)結(jié)社等公民權(quán)。從社交媒體出現(xiàn)“刪文”潮,以及相關(guān)政治社會(huì)團(tuán)體紛紛解散,《港區(qū)國安法》的立法效應(yīng)可謂是“立竿見影”。
大陸在香港實(shí)施國安法,這對(duì)一向采取“聯(lián)美抗中”戰(zhàn)略的民進(jìn)黨當(dāng)局將會(huì)產(chǎn)生何種政治影響呢?民進(jìn)黨當(dāng)局又如何因應(yīng)呢?
首先,批評(píng)大陸將自由人權(quán)運(yùn)動(dòng)標(biāo)簽化追求香港“獨(dú)立”運(yùn)動(dòng)。例如香港前特首、全國政協(xié)副主席梁振英指出,在外地的“港獨(dú)”分子,不可能逍遙法外。民進(jìn)黨副秘書長(zhǎng)林飛帆則抨擊梁振英的講法與大陸說法如出一轍,視香港民眾追求自由、民主、人權(quán)的運(yùn)動(dòng)為遭受境外勢(shì)力干預(yù)或外部勢(shì)力的影響;將爭(zhēng)取香港民主的運(yùn)動(dòng),貼上“港獨(dú)”的標(biāo)簽。同時(shí)批判這種作法、說法,無助于大陸當(dāng)局對(duì)香港的治理、統(tǒng)治。顯然民進(jìn)黨已經(jīng)注意到不可將香港社會(huì)抗?fàn)幚斫獬勺非?ldquo;港獨(dú)”,更不可造成“港獨(dú)”與“臺(tái)獨(dú)”最終匯流印象。
從民進(jìn)黨對(duì)抗國民黨的歷史傳統(tǒng)中,存在民主運(yùn)動(dòng)與推動(dòng)“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)孰優(yōu)孰先爭(zhēng)論,民進(jìn)黨以民主運(yùn)動(dòng)對(duì)抗國民黨威權(quán)體制,尚存在一定合理性及受認(rèn)同。然一旦推動(dòng)臺(tái)灣“獨(dú)立”運(yùn)動(dòng)勢(shì)必沖擊當(dāng)時(shí)臺(tái)灣戒嚴(yán)體制、“刑法”及相關(guān)法律規(guī)定,1980年代所爆發(fā)“美麗島事件”相關(guān)受刑人最終被判以叛亂罪處罰之。香港民眾如表達(dá)對(duì)自由民主人權(quán)法治追求,從大陸推動(dòng)“依法治國”、“依憲治國”角度檢視,尚可容忍視為“人民內(nèi)部矛盾”。因此,必須嚴(yán)格界定與區(qū)分一般影響社會(huì)秩序的陳抗活動(dòng)與國安事件差異。若現(xiàn)行“一國兩制”實(shí)施下香港特區(qū)卻爆發(fā)涉及香港“獨(dú)立”運(yùn)動(dòng),大陸恐將以“分裂國家罪”、“顛覆政權(quán)罪”處罰之。
其次,質(zhì)疑實(shí)施《港區(qū)國安法》意味“一國兩制”結(jié)束,提出臺(tái)灣是香港民眾另一種選擇。例如民進(jìn)黨當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文批評(píng)大陸所提50年不變承諾大打折 ,證明“一國兩制”不可行。民進(jìn)黨新潮流系政治領(lǐng)袖、桃園市長(zhǎng)鄭文燦表示,港版國安法通過后,影響的不只香港人,還有在香港的旅客,這對(duì)香港過去享有的言論自由,一定有很大的限制,也對(duì)臺(tái)灣有影響。鄭文燦也提出,臺(tái)灣應(yīng)該作為香港人另一個(gè)選項(xiàng),不管是移居、投資、就學(xué)。
鄭文燦批判大陸所宣稱的“一國兩制”,已經(jīng)走到終點(diǎn)。尤其是國安機(jī)構(gòu)駐港以后,是朝向“一國一制”的方向發(fā)展,對(duì)香港民眾產(chǎn)生直接威脅;對(duì)于香港民眾來臺(tái)移居、投資、就學(xué),宣稱目前民進(jìn)黨當(dāng)局也有整套的措施,地方政府也歡迎香港居民來臺(tái)居住。民進(jìn)黨不僅批判在香港實(shí)施國安法,也提供香港民眾來臺(tái)移居、投資、就學(xué)便利;借由批判“一國兩制”變成“一國一制”,對(duì)臺(tái)灣無法產(chǎn)生吸引力,從而強(qiáng)化臺(tái)灣民眾反對(duì)“一國兩制”信念。
復(fù)次,批判《港區(qū)國安法》適用對(duì)象擴(kuò)大化,這可能產(chǎn)生“雙面刃”效應(yīng)。一方面對(duì)臺(tái)灣民眾產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”及嚇阻作用,對(duì)自己進(jìn)行“自我審查”,從而減少與香港交流;另一方面也可能延續(xù)與加強(qiáng)“反中”論述及路線,從而產(chǎn)生更為嚴(yán)重對(duì)抗性。依據(jù)《港區(qū)國安法》第6節(jié)“效力范圍”當(dāng)中第38條規(guī)定指出“不具有香港特別行政區(qū)永久性居民身份的人,在香港特別行政區(qū)以外,針對(duì)香港特別行政區(qū)實(shí)施本法規(guī)定的犯罪的,適用本法”。換言之,即便非香港人、甚至不在香港,若被認(rèn)定涉嫌違反國安法內(nèi)第三章“分裂國家罪”、“顛覆國家政權(quán)罪”、“恐怖活動(dòng)罪”、“勾結(jié)外國或者境外勢(shì)力危害國家安全罪”等罪名,便被視為犯罪,一旦入境香港即可依法逮捕。
針對(duì)此點(diǎn),大陸委員會(huì)副主委邱垂正即表明《港區(qū)國安法》管轄權(quán)無所不包、無所不在,呼吁臺(tái)灣民眾應(yīng)審慎觀察評(píng)估,非必要盡量避免過境或前往香港。而民進(jìn)黨副秘書長(zhǎng)林飛帆提出全臺(tái)灣的人進(jìn)入香港都要注意自己的安全,《港區(qū)國安法》施行,不只對(duì)香港民眾也對(duì)臺(tái)灣民眾造成影響;且對(duì)全世界不同國家的人都可能有相關(guān)影響,法條中有非常多內(nèi)容是針對(duì)其他國家國民,存在一定程度可以介入、干預(yù)的空間。
最后,民進(jìn)黨當(dāng)局為避免刺激大陸,僅提出對(duì)香港民眾給予人道主義關(guān)懷,避免遭控訴介入香港事務(wù)。蔡英文提出會(huì)持續(xù)支持香港民眾,堅(jiān)持其自由、民主及人權(quán)。民進(jìn)黨當(dāng)局也會(huì)提供一項(xiàng)項(xiàng)目,對(duì)香港民眾提供人道主義協(xié)助與關(guān)懷。
另針對(duì)民進(jìn)黨當(dāng)局駐港辦事處的運(yùn)作,是否會(huì)受到《港區(qū)國安法》沖擊,臺(tái)灣陸委會(huì)副主委邱垂正重申澄清,民進(jìn)黨當(dāng)局關(guān)心香港情勢(shì),但未介入香港事務(wù)。強(qiáng)調(diào)駐港辦事處在港的運(yùn)作向來皆符合臺(tái)港雙方的共同規(guī)范,致力推動(dòng)臺(tái)港正常健康的交流合作,保護(hù)雙方民眾的權(quán)益跟福祉。顯然,面對(duì)《港區(qū)國安法》實(shí)施,民進(jìn)黨當(dāng)局所能操作策略層面其實(shí)相當(dāng)有限,陷入左右為難困境。既不能讓香港政治異議人士感受到其人道關(guān)懷政策“口惠而實(shí)不至”,也要避免大陸當(dāng)局誤解“港獨(dú)”與“臺(tái)獨(dú)”已匯流,從而強(qiáng)化對(duì)臺(tái)政策的“強(qiáng)硬”與“打擊”。所謂“關(guān)心、支持而不介入”說法,恰突顯民進(jìn)黨當(dāng)局介入香港事務(wù)已呈“力有未逮”尷尬角色。
從大陸角度來說,《港區(qū)國安法》對(duì)嚴(yán)重危害國家安全的4種犯罪行為的構(gòu)成及其刑罰作出明確規(guī)定,其目的也切斷民進(jìn)黨或“獨(dú)派”連結(jié)香港政治異議人士作用;并嚴(yán)正警告民進(jìn)黨當(dāng)局或“臺(tái)獨(dú)”組織,任何人任何勢(shì)力勿企圖損害中國國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益、影響香港繁榮穩(wěn)定。從國臺(tái)辦發(fā)言人朱鳳蓮評(píng)論民進(jìn)黨當(dāng)局對(duì)香港國安法“說三道四,公然歪曲事實(shí)、顛倒黑白,企圖繼續(xù)與亂港分子勾連,危害國家安全”說法得知,此法具有“一石兩鳥”目的,旨在防止“港獨(dú)”與“臺(tái)獨(dú)”、“反中”國際勢(shì)力相互連結(jié),避免其合力聯(lián)盟產(chǎn)生“共振效應(yīng)”。
華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源
網(wǎng)站簡(jiǎn)介 / 廣告服務(wù) / 聯(lián)系我們
主辦:華夏經(jīng)緯信息科技有限公司 版權(quán)所有 華夏經(jīng)緯網(wǎng)
Copyright 2001-2024 By m.skhuanbao.cn