撕扇子作千金一笑——《晴雯撕扇》圖辨真

作者：張 惠（廣西大學(xué)文學(xué)院教授）

近年來(lái)，流佚于海外的《紅樓夢(mèng)》畫(huà)漸次被發(fā)現(xiàn)，如法國(guó)拉羅謝爾博物館藏紅樓畫(huà)，英美館藏蓪紙紅樓畫(huà)，都為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對(duì)外傳播提供了切實(shí)的物證。其實(shí)，在國(guó)內(nèi)的收藏品市場(chǎng)上，偶然也能見(jiàn)到以《紅樓夢(mèng)》內(nèi)容為主題創(chuàng)作的古代繪畫(huà)作品，不過(guò)，有時(shí)候疏于鑒定，往往造成滄海遺珠之憾。在前些年，一幅罕見(jiàn)的清代《紅樓夢(mèng)》畫(huà)作，就被誤認(rèn)為是晚明畫(huà)作。

這幅畫(huà)作的內(nèi)容曾被作如下解讀，“兩位女子皆持一扇，‘扇’是女子中意男子所贈(zèng)其的愛(ài)情信物，在明代民間小說(shuō)，尤其是艷情小說(shuō)中，反復(fù)被提及。如《平山冷燕》中山黛小姐‘自己題詩(shī)扇’、《幻中真之鴛鴦譜》呂小姐贈(zèng)司馬元的‘春容扇’、《金云翹傳》中翠翹以金扇饋金重等。此幅少女與男子嬉搶一扇，其中恐藏少女寫(xiě)給男子的詩(shī)句，貴婦見(jiàn)此嫉怨扯毀手中扇”。

然而，根據(jù)畫(huà)中人物、器物和景物的特點(diǎn)，這幅畫(huà)更像是一幅紅樓畫(huà)。

晴雯撕扇佚名 資料圖片

以人物而論，此幅畫(huà)繪二女一男，一少女將手中扇子高高揚(yáng)起，一少年公子含笑護(hù)持，另一女子拎著一把被撕壞的扇子，含怨坐在涼床之上，這幅畫(huà)作顯系表現(xiàn)《紅樓夢(mèng)》第三十一回“撕扇子作千金一笑 因麒麟伏白首雙星”中“晴雯撕扇”場(chǎng)景——

晴雯聽(tīng)了，笑道：“既這么說(shuō)，你就拿了扇子來(lái)我撕。我最喜歡撕的?！睂氂衤?tīng)了，便笑著遞與他。晴雯果然接過(guò)來(lái)，嗤的一聲，撕了兩半，接著嗤嗤又聽(tīng)?zhēng)茁?。寶玉在旁笑著說(shuō)：“響的好，再撕響些！”正說(shuō)著，只見(jiàn)麝月走過(guò)來(lái)，笑道：“少作些孽罷。”寶玉趕上來(lái)，一把將他手里的扇子也奪了遞與晴雯。晴雯接了，也撕了幾半子，二人都大笑。麝月道：“這是怎么說(shuō)，拿我的東西開(kāi)心兒？”

晴雯早起伺候?qū)氂駮r(shí)誤跌折了扇骨，二人因此口角。寶玉晚間歸來(lái)，為哄晴雯高興，將手中扇子讓她撕了出氣，適逢麝月走來(lái)，諷刺晴雯太過(guò)張狂，寶玉反將她手中扇子也搶來(lái)給晴雯撕成幾半，麝月的抱怨其實(shí)未嘗沒(méi)有嫉妒晴雯得到寶玉過(guò)分偏愛(ài)之意。此外，畫(huà)中二女所戴耳環(huán)完全同款，亦可證兩人地位相侔，恐非鑒定中的一女為“貴婦”。

以器物而論，室內(nèi)左側(cè)為博古架，上面錯(cuò)落有致地?cái)[放圖書(shū)、文具、瓶鼎等，正符合《紅樓夢(mèng)》第十七回“大觀園試才題對(duì)額 榮國(guó)府歸省慶元宵”對(duì)寶玉住所裝飾的描寫(xiě)：“一槅一槅，或有貯書(shū)處，或有設(shè)鼎處，或安置筆硯處，或供花設(shè)瓶，安放盆景處?！笔覂?nèi)地面鋪設(shè)綠紋雕花地磚，《紅樓夢(mèng)》第四十一回“櫳翠庵茶品梅花雪 怡紅院劫遇母蝗蟲(chóng)”通過(guò)劉姥姥的眼睛見(jiàn)到寶玉的居室正是“錦籠紗罩，金彩珠光，連地下踩的磚，皆是碧綠鑿花”。

以景物而論，畫(huà)面右側(cè)有一株高大的梧桐?！都t樓夢(mèng)》第二十三回，寶玉在住進(jìn)怡紅院中后曾寫(xiě)四季詩(shī)，以詠嘆所經(jīng)歷之“真情真景”，其中《秋夜即事》有云“苔鎖石紋容睡鶴，井飄桐露濕棲鴉”。

畫(huà)面山石掩映，所種花卉正是麝月和晴雯的象征花。一為木芙蓉，第七十八回“癡公子杜撰芙蓉誄”中小丫鬟告訴寶玉，死去的晴雯做了天上的“芙蓉花神”。一為荼蘼，而壽怡紅群芳開(kāi)夜宴中，麝月抽中的花簽正是“開(kāi)到荼蘼花事了”，暗示她是在群芳散盡之后留在寶玉身邊的最后一人?！都t樓夢(mèng)》中林黛玉和晴雯都曾與“芙蓉”相關(guān)，但林黛玉為“水芙蓉”荷花，寶玉悼念晴雯是在農(nóng)歷八月，不僅荷花已謝，且“誄文即掛于芙蓉枝上”，“芙蓉女兒誄”為長(zhǎng)篇小楷，也不太可能掛在水中荷花上?！侗静菥V目》認(rèn)為木芙蓉“艷如荷花，故有芙蓉、木蓮之名”，晴雯眉眼長(zhǎng)得像林黛玉，又愛(ài)“花紅柳綠的妝扮”，更像嫵媚艷麗的木芙蓉。相呼應(yīng)的是，畫(huà)中的麝月鬢邊簪著荼蘼，而晴雯鬢邊簪著木芙蓉，荼蘼是“韶華勝極”，但也是衰凋之始。木芙蓉又名“拒霜花”，陸游《拒霜》詩(shī)道：“滿(mǎn)庭黃葉舞西風(fēng)，天地方收肅殺功。何事獨(dú)蒙青女力，墻頭催放數(shù)苞紅?！彼源嘶ú粦炙A自譬，表達(dá)了不懼陷害、不同流合污的高潔品質(zhì)。故而此花的內(nèi)在秉性也和高傲純潔的晴雯較為相似。

將此畫(huà)年代定為晚明，依據(jù)是什么？網(wǎng)巾是明代男子的重要服制，“人無(wú)貴賤皆裹之”，皇子皇孫亦不例外。明末《徐氏筆精》檢視“國(guó)朝事勝前代”之處，也把“大夫士庶俱戴網(wǎng)巾”定為最善之一。畫(huà)中少年男子未戴網(wǎng)巾，系非明代佐證之一。

但畫(huà)中二女唇妝為清代樣式，而非明代樣式。明代唇妝為“內(nèi)闊唇”，整個(gè)唇妝外形和嘴唇一致，只是會(huì)小一點(diǎn)點(diǎn)。清代唇妝為“花瓣唇”，最大的特色就是只妝點(diǎn)下唇，不妝點(diǎn)上唇的“地蓋天”。《宮女談往錄》中記述：“嘴唇要以人中做中線(xiàn)，上唇涂得少些，下唇涂得多些，要地蓋天，但都是猩紅一點(diǎn)，比黃豆稍大一些?！?/p>

畫(huà)中少年男子雖戴冠，前額頭發(fā)卻剃去，正是清代才有的打扮。故宮博物院藏清代郎世寧《弘歷雪景行樂(lè)圖》，其中乾隆皇帝就是剃去前額頭發(fā)，但卻戴一頂綴著一顆核桃大的紅絨簪纓的黃金冠。同樣為清代郎世寧所畫(huà)的《平安春信圖》，雍正和乾隆都露著剃得碧青的頭皮，卻都束著黑巾。

畫(huà)中少年衣著并非清制箭衣小袖，反而是明制圓領(lǐng)緩袖，但這種裝扮恰是順治、康熙年間許多文人“行樂(lè)圖”的樣式?！吨苊m像》繪于順治十六年（1659），像主周茂蘭頭戴黑巾，著明代服飾?！秺鋿|十老圖》康熙九年（1670），明末清初的十位隱逸老文士皆著明代衣冠，甚至頭戴明代儒生最具代表性的“四方平定巾”。故宮博物院所藏《李畹斯小像》,身為清代人的像主同樣頭上戴巾，身著大袖寬袍。不獨(dú)明代遺民，甚至有些清代官員造像時(shí)也不避忌身著“漢裝”。在瑞士蘇黎世瑞特保格博物館所藏陳洪綬繪制之《南生魯四樂(lè)圖》中，已經(jīng)是清朝官員的南生魯，在四幅“行樂(lè)圖”中卻仍然以戴冠或束巾，身著右衽的寬袍大袖的“漢裝”示人。明清鼎革之際這些“行樂(lè)圖”的像主雖然有遺民和清代官員身份上的差異，但他們以明服或“漢裝”造像，隱然表示了對(duì)披發(fā)左衽的抵觸，體現(xiàn)了對(duì)衣冠服飾所代表的漢族文化傳統(tǒng)的歸屬感。因此，這幅《晴雯撕扇》中的寶玉身著明代服裝，不僅與清初文人“行樂(lè)圖”傳統(tǒng)相符，而且審美傾向更趨向于漢文化特征。

此幅《晴雯撕扇》可稱(chēng)是一幅融萃中西技法的紅樓畫(huà)翹楚。人物眉眼還是傳統(tǒng)的蛾眉鳳目，面部沒(méi)有任何陰影，正如顧起元《客座贅語(yǔ)》所云“中國(guó)畫(huà)但畫(huà)陽(yáng)，不畫(huà)陰，故看人面軀正平，無(wú)凹凸相”。但肖像畫(huà)最難畫(huà)的是完全正面的“十分面像”，因?yàn)橹挥脗鹘y(tǒng)線(xiàn)造型，則鼻梁的高低起伏，像主是塌鼻子還是高鼻子等真實(shí)形態(tài)都無(wú)法表現(xiàn)。此畫(huà)精巧在于借鑒宋元帝后像“見(jiàn)一耳且兩邊面頰一大一小的九分面像”造型，三人面部均微側(cè)，從鼻梁到鼻頭都用一根弧線(xiàn)來(lái)表現(xiàn)其高低形態(tài)，正如《芥子園畫(huà)傳·人物集》中指出：“蓋寫(xiě)人正面最難下筆，若帶側(cè)，則山根一筆已易著手?！?/p>

但畫(huà)中衣飾器物則借鑒西洋技法有了新變，體現(xiàn)了精妙的透視學(xué)技法。因是盛夏，故畫(huà)中人物身著輕薄紗衣，尤其麝月，在外層紗衣之下，還能清晰地透視出緋紅的兜肚與石青色汗巾子。不僅如此，格扇門(mén)上還施用了石青條紋紗簾，而桌上的銅鼎、花觚甚至器物上的花紋隔簾仍歷歷不爽。尤其是桌幾，不同于傳統(tǒng)界畫(huà)的近大遠(yuǎn)小，而是呈西方焦點(diǎn)透視關(guān)系，博古架凹面等地方由于光線(xiàn)的照射有淡淡的陰影。雍正丁未（1727）進(jìn)士鄒一桂在《小山畫(huà)譜》中記錄了西洋透視技藝的幾可亂真，他說(shuō)：“西洋人善勾股法，故其繪畫(huà)于陰陽(yáng)遠(yuǎn)近不差錙黍，所畫(huà)人物屋樹(shù)，皆有日影。其所用顏色與筆與中華絕異，布影由闊而狹，以三角量之，畫(huà)宮室于墻壁，令人幾欲走進(jìn)。”這種按照比例和算法繪畫(huà)所營(yíng)造出來(lái)的空間強(qiáng)化了畫(huà)面的“真實(shí)性”。

德國(guó)美學(xué)家黑格爾在其著作《美學(xué)》中認(rèn)為，“繪畫(huà)只能抓住一個(gè)片刻，因此，應(yīng)該把握集前因后果于一點(diǎn)的頃刻”。這與中國(guó)古代畫(huà)論所追求的“以一當(dāng)十”“筆有盡而意無(wú)窮”的藝術(shù)效果是異曲同工的。反觀這幅《晴雯撕扇》，正是抓住包前孕后關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的突出表現(xiàn)。此畫(huà)脫胎于《紅樓夢(mèng)》文本“撕扇子作千金一笑”，文句典故源于東漢崔骃《七依》“美人進(jìn)以承宴，調(diào)歡欣以解容，回顧百萬(wàn)，一笑千金”，又見(jiàn)周幽王烽火戲諸侯而博褒姒“千金一笑”；情節(jié)典故則從“妺喜裂繒”中化出，《帝王世紀(jì)》曰：“妺喜好聞裂繒之聲而笑，桀為發(fā)繒裂之，以順適其意?！币?yàn)閵嬒矏?ài)聽(tīng)裂繒之聲，夏桀為博其歡笑，就令人輪流撕破這些昂貴的絲織品給她聽(tīng)?！都t樓夢(mèng)》中晴雯雖是仆人，但寶玉不僅對(duì)其寵渥優(yōu)厚，且每每以公子之尊做小伏低討其歡心。寶玉不惜讓晴雯撕碎自己和麝月的扇子，甚至還要把扇匣里的扇子搬出來(lái)任她隨便撕，都襯托了“撕扇”的“前因”，也即晴雯超越一般的嬌寵地位。然而，正如妺喜和褒姒都被認(rèn)為是紅顏禍水下場(chǎng)悲慘，在一群丫鬟中獨(dú)得寶玉過(guò)分偏愛(ài)，性情剛烈直率不懂謹(jǐn)慎自保的晴雯，曾讓麝月服侍自己吃茶、諷刺襲人是“西洋花點(diǎn)子哈巴兒”、失言碧痕曾與寶玉一同洗澡，以及揭露墜兒盜竊并趕走了她，最終招致“诐奴”“謠諑”之噬，高標(biāo)見(jiàn)嫉，直烈遭危，終致夭折。因此，此畫(huà)中麝月對(duì)晴雯“撕扇”之不滿(mǎn)斜睨，也正是預(yù)兆了“俏丫鬟抱屈夭風(fēng)流”的“后果”。

縱觀此《晴雯撕扇》圖，有極特殊的幾點(diǎn)：一、體制巨大。102厘米×180厘米。孫溫全本紅樓畫(huà)為76.5厘米×43.3厘米，而法國(guó)拉羅謝爾紅樓畫(huà)僅為30.5厘米×36厘米，目前只有慈禧太后長(zhǎng)春宮18幅《紅樓夢(mèng)》壁畫(huà)大小與之相似，其中小幅為80厘米×180厘米，大幅為150厘米×200厘米。二、傳達(dá)平等理念。在中西方繪畫(huà)中人物普遍有“尊大卑小”現(xiàn)象，這是“建立在倫理秩序價(jià)值基礎(chǔ)上的‘倫理比例’”，然而，《晴雯撕扇》中作為主子的寶玉和作為奴婢的晴雯與麝月身量相似，并不像許多紅樓畫(huà)那樣刻意把奴仆的身量縮小。三、沒(méi)有印章和落款，這一點(diǎn)又和清宮仕女畫(huà)相似。清宮仕女畫(huà)中的書(shū)法與印章一般情況下不會(huì)出現(xiàn)在畫(huà)面內(nèi)，這是當(dāng)時(shí)宮廷繪畫(huà)的“去作者化”的反映，同時(shí)也是為了不破壞畫(huà)面中建立的三維空間。這幅《晴雯撕扇》尺幅巨大，仕女、花卉、宮室都窮態(tài)極妍，有可能是宮廷畫(huà)方這般不惜工本。其中又體現(xiàn)了中西技法與美學(xué)的融合，堪稱(chēng)中西文化交流史上優(yōu)美的一筆。

來(lái)源：光明網(wǎng)-《光明日?qǐng)?bào)》