邵宗海：建立兩岸特色的“一國兩制”模式

作者 邵宗海 澳門理工學(xué)院名譽教授

    對臺灣地區(qū)來說，對“一國兩制”的響應(yīng)想在短期之內(nèi)看到積極響應(yīng)，有其不易之處。但對于兩岸解決此一困難癥結(jié)，若強調(diào)在維持“一國兩制”精神不變以及“主權(quán)共享”的前提之下，尋求一個可為兩岸共同可以接受的實質(zhì)架構(gòu)，加上兩岸自2008年以來已逐步建構(gòu)的兩岸特色經(jīng)濟制度化協(xié)商模式，建立一個具有兩岸特色的“統(tǒng)一模武”，讓兩岸在“一個屋頂”框架之下，除了雙方均擁有實質(zhì)的主體地位之外，尚能推行彼此不同的社會、政治制度以及各自接受的生活方式，或許是可行之方向。

    一、具有兩岸特色的 “一國兩制”模式的必要性

     “兩岸特色”說法，是基于2008年以來的兩岸經(jīng)貿(mào)交流的開展與兩岸關(guān)系的和解，為擱置爭議，所建構(gòu)出來的交流特色。

    中國大陸最早提出“兩岸特色”一詞，是在2008年12月31日“胡六點”的第二點中，提出“兩岸可以為此簽定綜合性經(jīng)濟合作協(xié)議，建立具有兩岸特色的經(jīng)濟合作機制，以最大限度實現(xiàn)優(yōu)勢互補、互惠互利”。溫家寶在十一屆全國人大三次會議上作政府工作報告時表示，“通過商簽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議，促進互利共贏，建立具有兩岸特色的經(jīng)濟合作機制”。在2010年“第六屆兩岸經(jīng)貿(mào)文化論壇”閉幕會上，時任國臺辦主任王毅亦肯定了兩岸簽訂的《經(jīng)濟合作框架協(xié)議》。并說此協(xié)議突出了“兩岸特色”。王毅指出“兩岸特色”是指協(xié)議體現(xiàn)了兩會框架、同胞之情、以民為本、互利雙贏。 2012年6月王毅針對《投資保護和促進協(xié)議》表示，兩岸投保協(xié)議關(guān)于24小時通報方面，目前雙方還在就協(xié)議的個別具體表述、文字進行最后溝通。這是一個充分體現(xiàn)兩岸特色的協(xié)議。

    而“兩岸特色”的說法延伸到政治的層面，亦可適用。原因在于兩岸經(jīng)貿(mào)的復(fù)談是建立在“九二共識”的基礎(chǔ)之上，而“九二共識”則是被兩岸視為是政治性質(zhì)的共識，即兩岸對于同屬“一個中國”是有共識的，盡管各自表述對一個中國的意涵。而對臺北來說，不宣揚“臺獨”的理念，而是依照“憲法”的架構(gòu)下，“互不承認主權(quán)，互不否認治權(quán)”與中國大陸進行交流，兩岸也才得以建立政治的互信。淡江大學(xué)張五岳教授即認為，所謂具有“兩岸特色”，不會是WTO規(guī)范下的FTA，因為這是國與國之間的協(xié)議，具有政治意涵；也不是中國和香港簽的CEPA，因為具有北京“一國兩制”色彩。兩岸特色應(yīng)該是能擱置政治歧見的經(jīng)濟合作協(xié)議。

    但若將上述的兩岸經(jīng)貿(mào)特色的精神放入國家結(jié)構(gòu)模式探討之中，則應(yīng)包括了下列三個基本內(nèi)涵：1、“一個中國”的共識。2、“一國兩制”的精神。3、“主權(quán)共享”的共識。

    因此，作者特別將習(xí)近平總書記在2019年1月2日于《告臺灣同胞書》發(fā)表40周年紀(jì)念會上發(fā)表重要講話中的第二點引述，希望能來延伸到 “兩岸特色”政治地位問題的探討。習(xí)近平說：探索“兩制”臺灣方案，豐富和平統(tǒng)一實踐。 “和平統(tǒng)一、一國兩制”是實現(xiàn)國家統(tǒng)一的最佳方式，體現(xiàn)了海納百川、有容乃大的中華智慧，既充分考慮臺灣現(xiàn)實情況，又有利于統(tǒng)一后臺灣長治久安。

    而且，習(xí)近平尚強調(diào)：“一國兩制”在臺灣的具體實現(xiàn)形式會充分考慮臺灣現(xiàn)實情況，會充分吸收兩岸各界意見和建議，會充分照顧到臺灣同胞利益和感情。兩岸同胞是一家人，兩岸的事是兩岸同胞的家里事，當(dāng)然也應(yīng)該由家里人商量著辦。和平統(tǒng)一，是平等協(xié)商、共議統(tǒng)一。兩岸雙方應(yīng)該本著對民族、對后世負責(zé)的態(tài)度，凝聚智慧，發(fā)揮創(chuàng)意，聚同化異，爭取早日解決政治對立。

    二、必須建立“整合的過程”有時比“整合的目標(biāo)”重要的認知

    作者認為“整合的過程”有時比“整合的目標(biāo)”可能更為更重要，因為民意的變動，往往在整合的過程中，會導(dǎo)致目標(biāo)可能發(fā)生改變，因此作者也建議應(yīng)將整合的機制建立納入報告當(dāng)中。因此，本文認為，當(dāng)前首要步驟應(yīng)建立兩岸“整合”目標(biāo)的機制，并要落實下列幾項措施：

    1、在學(xué)術(shù)界有些學(xué)者的觀點與概念，很能讓“整合機制”的建立，較有健全的體質(zhì)，在文獻探討時已提過臺灣學(xué)者魏鏞“邁向民族內(nèi)共同體”論文中，曾說臺海兩岸的互動過程固然有其歷史、地理、以至文化上的特殊性，然而從宏觀的角度觀察，仍為人類政治現(xiàn)象的一部份，亦如人類分合行為的一環(huán)，因此要建立兩岸的互動模式必須要進一步從垂直性（vertical）的世界歷史及水平性（horizontal）的地理的比較分析角度找出全球政治分合之通則，再回到兩岸互動規(guī)律的探討，援此方能從很廣闊的視野及更堅實的比較分析之基礎(chǔ)上探討兩岸互動相關(guān)問題。

    又譬如說，張亞中在他所著的“兩岸統(tǒng)合論”有提出“整個中國”的概念，張教授認為“整個中國”能夠作為一個法律的主體存在，其基本的因素在于兩岸經(jīng)由意愿表達出不分裂中國的承諾。因此張教授看法，兩岸經(jīng)由一項《基礎(chǔ)協(xié)議》，以文字相互承諾不分裂“整個中國”是必要的法律步驟。在相互以法律作承諾后，彼此再相互接受對方的“主體性”，同意共存于國際組織，就不會在法律意義上造成兩岸已經(jīng)完成分裂的推論。這樣的觀點，可能在探討兩岸要落實“整合機制”的建立時需要多方的思考。

    2、兩岸“整合機制”要能建立，要有“統(tǒng)一的目標(biāo)”，同時也應(yīng)兼具實際可行的方案與步驟。就如同韓國前任部長韓升洲建議，兩韓尋求統(tǒng)一，需要一個綜合的統(tǒng)一方案。該方案不僅亦說明韓國今后要達到的目標(biāo)，而且要說明達到目標(biāo)的途徑。如果兩岸任何一方缺乏對統(tǒng)一目標(biāo)建立的意愿，實際上也就說明了“整合機制”建立的困難，但是現(xiàn)階段“統(tǒng)一目標(biāo)”對臺北來說只是選項之一，不過這樣并不必然要產(chǎn)生排斥結(jié)果。因為這也可以使其中之一的選擇可作為目標(biāo)，進而建立“整合”的機制。

    張五岳教授就認為，如果目標(biāo)不一致，并不構(gòu)成“整合”實質(zhì)困難。因為有時手段一致，也會在最后拼出“整合”意愿。他舉例說，北京當(dāng)局固然要運用“三通”來 以通促統(tǒng)”，臺北也希望藉由三通來壯大自身經(jīng)濟實力，這方面雙方手段可算是一致。但是，“三通”的長期開放會否導(dǎo)致臺北從壯大自己必然需求大陸市場進而就產(chǎn)生與對岸“和平共存”的念頭，進而趨向有“整合”意愿的結(jié)果，這就是手段一致可造成目標(biāo)共識的例子。而“整合”的最終結(jié)果即使沒有走向統(tǒng)一也可以是合理的結(jié)果。如此一來就沒有必要去排斥“機制”的建立。

    3、在前文敘述兩岸當(dāng)局都曾提出類似“整合機制”的建議，但均因只是單方面的呼吁而無兩岸雙方相互呼應(yīng)，最后終導(dǎo)致機制建立的流產(chǎn)。因此，兩岸在各盡 “善意”表達之后，不妨先從一些不需設(shè)定苛刻前提的對話開始，進行任何可促進“互信”基礎(chǔ)擴大與加強的措施。當(dāng)目前兩岸均重視兩岸和平與互動發(fā)展之時，是不是雙方當(dāng)局均能思考“和平”與“發(fā)展”對臺灣與大陸的重要性，進而以此為本，并多能為對方處境考慮，在“終止敵對狀態(tài)”與“兩岸直航”議題上進而對話而非談判程序，讓互信基礎(chǔ)增強，有利下一步“整合機制”的建立。

    4、最后也是最重要的，兩岸“整合機制”的探討，到不在“機制”在形式上的建立，而在于雙方接觸與協(xié)商過程中，有些重要的因素如“和平方式邁向統(tǒng)一因素”與“耐心與時間因素”是否可列入兩岸當(dāng)局的考慮？彼此的互信基礎(chǔ)是否可予以增強及擴充？兩岸也唯有在這些協(xié)商與對話過程中讓前述的幾項因素建立，才有機會去布建一項邁向整合目標(biāo)的機制。

    華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請注明來源